Beatles o Rolling Stones?

Fra pochi giorni esce il nuovo disco dei Rolling Stones, ‘Blue & Lonesome’. Nuovo si fa per dire, visto che come ai loro inizi si tratta di cover di pezzi blues. Comunque si tratta del 33esimo album in studio di una carriera che dura da oltre mezzo secolo, da aggiungersi a live, raccolte e alle dimenticabili opere da solisti. La formazione fra l’altro è molto simile a quella originale, con le assenze per evidenti motivi di Brian Jones e Ian Stewart (per i puristi uno degli Stones originali, anche se fu degradato a collaboratore prima che la band raggiungesse il successo), oltre che di Bill Wyman: Mick Jagger, Keith Richards e Charlie Watts, più Ron Wood che è della partita ‘solo’ da metà anni Settanta. Tutta questa premessa per arrivare a uno di quei Di qua o di là definitivi, incredibilmente mai proposto: Beatles o Rolling Stones? La data di nascita dei leader è simile, inizio anni Quaranta, simile l’estrazione sociale, così come sono quasi coevi i primi grandi successi commerciali (1962 Beatles, 1966 Stones), mentre evidenti sono le differenze musicali. In sostanza inventata la rivalità umana, per motivi di marketing, mai sentita né dai Beatles troppo occupati a litigare fra di loro né dagli Stones che fino a quando i Beatles sono esistiti (1970) si consideravano un gruppo rock-blues (con varie parentesi, fra cui quella psichedelica). Molto forzata anche la contrapposizione mediatica, bravi ragazzi contro maledetti. I Beatles erano nella realtà anche molto trasgressivi, mentre terminato il periodo della grande ispirazione gli Stones sono diventati soprattutto bravi manager di se stessi. Come quasi tutto, il Di qua o di là riguarda quindi noi del popolo: Beatles o Rolling Stones?