Perché Djokovic non è amato

Perchè gli appassionati di tennis non amano Novak Djokovic? Esclusa una minoranza eccentrica di suoi tifosi, ovviamente. Il fuoriclasse serbo ha appena vinto il suo quinto Wimbledon dopo una finale straordinaria con Federer, cinque ore che sono passate in un attimo, isolandoci dal resto del mondo. Eppure la delusione è tanta, anche fra i non federeriani.

La domanda è meno stupida di quello che sembra, perché è facile confrontare lo spazio dato oggi all’impresa di Djokovic con quello dedicato a una qualsiasi di quelle di Federer, anche soltanto la sua super semifinale contro Nadal di venerdì. Per non dire di quello teorico che avrebbe avuto lo svizzero nel caso avesse concretizzato uno dei due matchpoint.

Il tennis è nel suo svolgimento lo sport più onesto del mondo, dall’occhio di falco in poi anche di più, nemmeno nel peggiore bar calcistico si può mettere in dubbio la legittimità di una vittoria. Insomma, chi vince è sempre più bravo di chi perde, al netto delle condizioni di partenza. Il doping non è infatti mai stato davvero combattuto, fra l’indifferenza dei giocatori (Federer, per dirne uno) che da questa battaglia avrebbero potuto tirare benefici diretti.

Ma tornando a Djokovic, perché dopo 16 Slam vinti su tutte le superfici. 33 Masters 1000 e un’infinità di altre cose, a 32 anni è ancora percepito come un intruso nella grande rivalità Federer-Nadal ed in generale nella storia del tennis? Non è sicuramente un problema di gioco visto che il più grande divo di sempre, Bjorn Borg, aveva meno qualità strettamente tennistiche rispetto a Nole. E altri fuoriclasse avevano lacune enormi, che che Nole non ha: il rovescio per Sampras, il diritto per Connors, il gioco di volo per Agassi (al confronto il pur modesto Djokovic è un misto di Edberg e Cash), eccetera.

Non crediamo sia un problema di simpatia, visto che altri campioni divisivi come McEnroe, Lendl e Connors hanno avuto masse di sostenitori anche fuori dai loro paesi di origine. Qualche anno fa, ai tempi dell’operazione Becker (che per Djokovic fu un consigliere, al massimo), si disse che la Serbia non era un grande mercato e che quindi l’immagine di Djokovic avrebbe tratto benefici dal legarsi alla Germania, paese che fra l’altro Djokovic conosce benissimo essendo cresciuto per quattro anni nell’academy di Niki Pilic. Ma la Svezia di Borg? La Cecoslovacchia di Lendl? La stessa Svizzera di Federer? Sarebbero questi i grandi mercati? Al di là del fatto che il tennis sia uno sport con tifo trasversale e internazionale, con i fan del paesello a contare relativamente. Se poi andiamo ad analizzare le interviste e le dichiarazioni, Djokovic è spesso più interessante della maggioranza dei suoi colleghi, pur nei limiti del politicamente corretto.

Insomma, al contrario del solito questo non è un articolo a tesi. Nel senso che davvero non sappiamo che che cosa ci sia che non vada in Djokovic. Un discorso che prescinde anche dal sostegno globale per Federer, che adesso si è saldato alla poetica del vecchio campione che non si arrende ma che era quasi a questi livelli anche con il Federer di dieci anni fa. Perché Djokovic non è amato?

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 9.0/10 (17 votes cast)
Perché Djokovic non è amato, 9.0 out of 10 based on 17 ratings

85 commenti

  1. Che è arrivato terzo. E il pubblico era già diviso
    Ieri con un amico che aveva SkyGo siamo riusciti a collegarci mentre eravamo a Donoratico a cena. Sul 4-2 Nole. Il cameriere, un ragazzino, veniva continuamente ad aggiornarsi sul risultato. Alla fine, con noi che gli abbiamo comunicato il risultato finale, palesemente delusi, ci ha sparato in faccia in “grande Nole!”.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  2. Sta molto più antipatico ai federeriani che non ai nadaliani.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 5 votes)
    1. Ma no. Ha tolto tantissimo a entrambi.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 2 votes)
  3. Cmq il ghigno sul suo match point, con Federer che la stecca, ha un qualcosa di diabolico. È il ghigno di chi sa che sarebbe andata così.
    Chi non se lo aspetta si rotola, alza le braccia al cielo, corre ad abbracciare l’avversario o piange, come avrebbe fatto Roger, lui fa il ghigno e il segno di scuse. Un te l’avevo detto nonno che finiva così, come le altre volte…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +10 (from 14 votes)
  4. Boh non saprei.
    Forse perché non accetta di essere l’antipatico ( come invece lo accettava Lendl il cui tifo contro era simile) e vuole piacere. Fa lo sbruffone ma vuole piacere.
    Encomiabile.. ieri fossi stato lui avrei fatto il ditone a tutti dopo il match point.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 9 votes)
  5. Io non lo tifo perche’ e’ noiosissimo, non sa cosa sia il gioco a rete o un colpo creativo, e uno col rovescio bimane per regolamento non dovrebbe neanche giocare Wimbledon.
    E’ come dire che un centravanti che tira di punta e’ il GOAT.

    Poi puo’ vincere anche 30 slam.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 21 votes)
    1. … pensa che figata un Wimbledon senza Jimmy Connors, Bjorn Borg, Andre Agassi, Chris Evert….

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +1 (from 5 votes)
  6. Perimportanza:
    1) Di base è antipatico perchè è il terzo che si intrufola nella coppia perfetta
    2) Toglie trofei a Federer, unanimemente considerato il più mejo figo del bigoncio, cui vincere spetta per ascendenza divina
    3) Ha la faccia da schiaffi, e lo vedi che potrebbe espolodere ogni momento se non fosse per gli sponsor e il dovere di essere bravi/carini/simpatici.
    Djokovic è Ivan Drago

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +10 (from 18 votes)
  7. A me non piace perchè è un robot ed ha un gioco veramente monotono (capiamoci, fa benissimo a giocare così visti i risultati ma a me telespettatore viene il latte alle ginocchia a vedere una sua partita).

    E poi perchè “el xe s’ciavo” ed ogni sua vittoria è una rompitura di coglioni da parte dei serbi che conosco.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 12 votes)
  8. Perché federer avrebbe potuto giovarsi di una battaglia seria al doping? Non ho capito questo passaggio? Me lo spieghi leonto?

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
    1. Penso si voglia avallare la predominanza atletica di Nadal (soprattutto) e di Nole con aiuti chimici
      Però ieri ho visto bello pimpante anche Roger nonostante l’eta

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +2 (from 4 votes)
  9. Perchè toglie trofei a Federer e perchè ha relegato Nadal al terzo posto.

    p.s.: la parificazione tra gli aiuti chimici di Nadal e quelli di Nole è a dir poco comica, il tentativo in extremis di darsi una spiegazione da parte dei fuentesiani irredenti…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 14 votes)
  10. resta il fatto che il tie break sul 12 pari al quinto set è un’emerita stronzata

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 9 votes)
    1. Credo lo abbiano fatto (giustamente) per evitare che si ripetessero aberrazioni tipo Isner-Mahut che terminò mi pare 68-66. È giusto
      che ad un certo punto si arrivi ad una fine.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 6 votes)
    2. L’hanno fatto soprattutto perché l’anno scorso Anderson praticamente non disputò la finale dopo la partita interminabile contro isner…
      L’esempio su isner di Mauro altrettanto corretto, l’americano dopo quel match irreale nella partita successiva mi sembra non servì nemmeno un ace, tanto che era in pappa il cervello.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +3 (from 3 votes)
  11. al di la del fatto che nessuno dei due con millemila titoli slam e master in bacheca poteva essere tifato perchè “poverino almeno vince qualcosa anche lui” in generale non mi piace il tifo mainstream pro federer (che spesso si trasforma in becero tifo contro) per gli stessi motivi per cui non mi piace quello pro valentinorossi, pro ferrari (…) e considerato che l’ultimo tennista per cui ho tifato è stato Jimbo Connors ieri sera mi sono proprio divertito a vedere la partita senza preferenze…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 8 votes)
  12. Il serbo si inserisce in quella tipologia di giocatori, che una volta avremmo definito regolaristi (non dico alla higueras ma quasi) e che oggi definiamo attaccanti da fondo campo… in realtà sa fare tutto benissimo ma manca di empatia , cosa che invece sanno regalare federer con la sua oggettiva superiorità tecnica e anche Nadal con quel senso di imbattibilita che esprime sulla terra rossa…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  13. tifo è una parola grossa, quando ero più giovane tifavo per McEnroe, all’epoca veramente divisivo e dirompente.
    A me Nole piace, non piace Nadal, Federer bellissimo il suo tennis ma non ho empatia.
    Tifo ad una certa età è deleterio

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 12 votes)
  14. Belisario, a me il tie-break a 12 è sembrato un coito interrotto, ma i motivi per scegliere di non andare all’infinito sono evidenti e plausibili.
    Però non tirare in ballo Mahut-Isner, perchè quella fu una indecente pagliacciata orchestrata dai due per finire in qualche modo sui libri dei record.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -4 (from 4 votes)
  15. ” Incapaci di vedere quello che accade sotto i loro occhi e di cambiare idea di fronte ai fatti.”

    Detto da marcopress lo prendo come un complimento

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 12 votes)
  16. Un Gobbo, te la prendi anche quando non sei coinvolto. Hai appena scritto che per te Djoko è stato più forte, non incartarti almeno quando non serve.
    E’ accaduto semplicemente questo. In una fase non dico di nulla ma di assenza di fuoriclasse una volta declinati Agassi e Sampras c’era bisogno di trovare il mito. Spuntato Federer è stato – legittimamente vista la bellezza del suo gesto – amore. Poi è successo che ne sono arrivati altri due che, contro di lui, hanno più vinto che perso. Nel caso di Nadal mica di poco. Posto che non si può detestare più di tanto Nadal, trattandosi di un tennista tra i più sportivi ed educati di sempre, nonché ferito da millanta infortuni, si detesta Nole che, tra la versione imitatore e quella macchina imbattibile, è stato prima snobbato e poi odiato dai federeriani della prima ora che si son visti sfumare il titolo di migliore di tutti i tempi.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 12 votes)
  17. “Sta molto più antipatico ai federeriani che non ai nadaliani.”
    Ma evidente. I nadaliani sono mediamente ben più competenti cogliendo bene la grandezza tecnica, per esempio a rete, di Rafa (eh, il muscolare). E il favoloso rovescio di Nole, pure sull’erba, pure sotto terra. Non a caso ieri – eh, il sospiro di sollievo, poveretti – sarei stato ben più contento vincesse Rf. Molto più complicato frenare la rincorsa di Nole che non salire a 21.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 6 votes)
  18. “I nadaliani sono mediamente ben più competenti cogliendo bene la grandezza tecnica, per esempio a rete, di Rafa ”
    Com’era quell degli aficionados che nemmeno di fronte all’evidenza bla bla bla…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 6 votes)
  19. marcopress
    “Un Gobbo, te la prendi anche quando non sei coinvolto. ”
    me la son presa? Dove?

    Guarda che ti sto semplicemente prendendo per il culo perchè pure qua ti stai rendendo ridicolo con i tuoi soliti ragionamenti eh
    Contento te,contenti tutti

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 8 votes)
  20. Un Gobbo stai facendo tutto tu al solito perché non è che sei nei miei pensieri come io sempre nei tuoi. Ti segnalo semplicemente che i miei non sono i soliti ragionamenti perché sono aggiornati a seconda di quello che accade (come fanno le persone sensate). Vedo che per una volta l’hai fatto anche tu. Dev’essere però un caso perché ti sei subito pentito. Al solito non ci sono problemi. Svolgi pure il tuo ruolo (noioso), non sarà mai un mio problema.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 4 votes)
  21. marcopress
    si si certo

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 6 votes)
  22. Di Djokovic viene molto apprezzato anche il suo angolo. Con quelle facce così rassicuranti e così a modino, con quei personaggi che da un momento all’altro ti spetti tirino fuori una valigietta e ti dicano che mancano 200.000 euro e siano convinti che li abbia presi tu. Coi pitbull davanti che ringhiano ed ai quali verrai a breve dato in pasto.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  23. “Nel caso di Nadal mica di poco”

    14-2 sulla terra battuta, quasi metà delle partite si sono giocate su una superficie favorevole (eufemismo) al maiorchino; certo, tu aggiorni i ragionamenti a seconda di quello che accade però continui a ripetere pedissequamente quegli argomenti che porti avanti negli anni (il più grande di tutti i tempi che non è più grande nemmeno nella sua epoca, in accoppiata col fatto che Federer i suoi slam li ha vinti contro nessuno, do you remember?)
    All’epoca sostenevi l’equazione Nadal più forte di Federer ora, siccome tranne che sul rosso il tuo prode becca bastonate da uno di un’altra generazione (parole tue dell’altro giorno, eh…) hai spostato il discorso sul serbo, chissà magari qui puoi trovare qualche argomento in più, però evita di dire che sono gli altri gli integralisti che non vedono l’evidenza, per favore.

    Sembri un pesce tirato fuori dall’acqua che si dimena disperato, continua pure che lo spettacolo ci aggrada…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 7 votes)
  24. Ci sarebbe anche Wimbledon che nel 2017 era un altro sport rispetto al tennis…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  25. Djoko vince i suoi 16 slam contro

    Tsonga
    Murray (5v)
    Nadal (4v)
    Del Potro
    Anderson
    Federer (4v)

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  26. Federer vince contro

    Philippusis
    Safin
    Roddich (4v)
    Hewitt
    Agassi
    Baghtadis
    Nadal (3v)
    Gonzakes
    Djokovic
    Murray (3v)
    Soderling
    Cilic (2v)

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 3 votes)
    1. C’è un motivo.
      A Federer per anni è stato permesso di giocare la finale contro uno eliminato in quarti o ottavi slam… Avesse giocato sempre contro Nadal o Djokovic avrebbe quattro slam…

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: -2 (from 4 votes)
    2. Vorrei ricordare che il più fico del mondo (da ieri) per marcopress ha perso due finali con Murray e due finali con Wawrinka; magari non è sempre banalissimo vincere anche contro giocatori che non sono leggende del tennis?

      E che il più figo del mondo fino all’altro ieri ha vinto finali contro

      Puerta
      Thiem (2)
      Anderson
      Soderling
      Berdych
      Ferrer
      Wawrinka

      e ne ha persa una con Wawrinka

      Vogliamo continuare?

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +4 (from 4 votes)
      1. Wawrinka 3-1 in finali slam vs Djokovic/Nadal

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: +2 (from 2 votes)
        1. Quindi Wawrinka più forte di Djokovic-Nadal i suppose…

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: +2 (from 2 votes)
          1. In finale slam sì. I freddi numeri dicono questo.
            Però non so se le sue quattro finali slam lo assurgono a meritevole di essere inserito nella classifica alltime del FLS.
            Leonto deve ancora darci il numero di finali slam minime.

            VN:F [1.9.22_1171]
            Rating: +1 (from 3 votes)
  27. Krug sei così insipiente che non capisci neanche le battute (non che lo pretenda, sia chiaro…non da te). Ti informo che quella dell’altra generazione (di tre giocatori che si sono incontrati quasi 150 volte!) è una delle più grandi vaccate mai scritta qui dentro (da Un Gobbo, chi altri).
    Direi che basta questo per qualificare il tuo intervento al solito ridicolo: all’epoca sostenevo..perché all’epoca era così..poi uno sale, uno scende, uno si infortuna, uno migliora, uno migliora di meno, succede..informo anche te che stiamo parlando di atleti del presente.
    Ti faccio inoltre notare che se “quasi metà delle partite si sono giocate su una superficie favorevole (eufemismo) al maiorchino” non è un problema risolvibile, fattene una ragione.
    A proposito di spettacolo, restiamo sempre in attesa del tuo esame di riparazione sulle sottrazioni.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  28. Leonto, ottimo come sempre.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 2 votes)
  29. Leonto ma se in finale federer si è trovato Cilic di chi è la colpa? Gli altri due erano stati squalificati?

    Già detto fra l’aptr che il record negativo di fed con Nadal è frutto del fatto di essere arrivato sempre in fondo sulla terra

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
    1. Fantomaz
      Ho solo riportato un dato , ognuno giustamente trae le sue conclusioni

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: -3 (from 3 votes)
      1. Mi sembra doveroso.
        Anche se sono convinto che la più giusta sia la mia. Non ci dev’essere altra spiegazione…

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 2 votes)
        1. Per esempio il FLS (Fattore Leonto Slam ) applicabile però solo con numeri considerevoli dice che
          Djoko e a 10,5
          Federer a 4,75

          Si applica prendendo il numero di slam vinti dal finalista battuto e sommandoli
          Ovviamente ha valore empirico , e non applicabile a chi vince uno slam

          Poi dividi tutto per il numero di slam vinti e hai il fattore

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: -1 (from 3 votes)
    2. Meno uno contesti i numeri riportati da leonto?
      A me sembra impossibile che Gonzalez o baghdatis siano arrivati in finale slam. Devono per forza aver perso prima… Eppoi quello scarso di Roddick nel 2009? Impossibile.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 2 votes)
  30. ” Ti informo che quella dell’altra generazione (di tre giocatori che si sono incontrati quasi 150 volte!) è una delle più grandi vaccate mai scritta qui dentro (da Un Gobbo, chi altri).

    ALT ALT ALT ALT ALT!
    Quella della stessa generazione è un tuo cavallo di battaglia che a me non me ne poteva e può fregar di meno

    Mi faceva ridere che tu,sostenitore delle stessa generazione, tenessi in conto soltanto degli scontri diretti e non del fatto che uno dei due avesse vinto più titoli slam,più tornei in generale,piu settimane in testa alla classificha all’atp

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
    1. Il FLS ormai sarà la mia classifica di riferimento.
      Un gobbo ti prego di non sbeffeggiarla.
      Mi raccomando, si applica soltanto per numeri considerevoli.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 2 votes)
      1. Peraltro Nadal a un considerevole 10.83

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: -1 (from 3 votes)
        1. Nonostante Ferrer e puerta?
          Pazzesco.
          Mi calcoli anche roddick? Dovrebbe essere semplice… Forse fa 20. Clamoroso.

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: 0 (from 2 votes)
          1. Beh pensavo anch’io , ma fa 120 solo con. Federer ..

            VN:F [1.9.22_1171]
            Rating: -2 (from 2 votes)
          2. ricordo a tutti che Leonto ha il sistema di misura dell’impero russo, da buon ufficiale zarista, tipo la versta верста

            VN:F [1.9.22_1171]
            Rating: +6 (from 6 votes)
  31. Marcopress se 16 partite si fossero giocate in casa del Milan e 4 in casa della Juventus ed ohibò il bilancio fosse di 8 partite in favore del Milan verresti a dire, con la nota ironia che ti contraddistingue e con la comprovata capacità di elaborare i tuoi giudizi sui fatti, che forse forse il bilancio di tali scontri diretti siano un minimo influenzati anche dalla differente ripartizione delle suddette partite; e che quindi più che riportare freddamente i numeri (che come dissi già all’epoca comunque qualcosa dicono) forse era il caso di analizzarli; casualmente (casualmente eh…) quando si parlava di Fedal questo non è successo.

    Comunque ci fa piacere questa tua mutazione, non oso chiedermi cosa potrebbe succedere se domani Nole dovesse tornare al buddismo ed alla dieta vegana e si fossilizzasse a quota 16, temo non riusciresti più a controllare i tuoi carpiati.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  32. Sul fattore leonto slam sarebbe auspicabile che prendesse fuoco il server

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 9 votes)
  33. Il problema di Nole é che non é Federer.

    Sembra pure una persona simpatica, ma come dice Krug, ha un gioco monotono che non ti fa appassionare. Robotennis.

    Roger invece ha un gioco che ruba l´occhio anche ai non esperti: é l’unico, come dice il Direttore, per cui valga la pena seguire anche i primi turni o le partite scontate.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  34. Il fattore leonto slam tiene conto del fatto che la finale non si gioca sorteggiando 2 giocatori a caso ma prevede che si debbano giocare 6 partite prima?
    Se si è prevista una correzione che tenga conto di questo?

    Ma soprattutto non sarebbe più bello se la smettessi di scrivere puttanate inutili?

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 6 votes)
  35. “Mi raccomando, si applica soltanto per numeri considerevoli.”

    Col cazzo. Io adesso voglio che si sostenga che Nadal e Djokovic sono si bravi…ma messi a confronto di Wawrinka impallidiscono

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 6 votes)
  36. Leo
    10 slam vinti

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 1 vote)
    1. Azz allora niente da fare.
      Sampras no, ha vinto contro cani e porci, Agassi no, solo 8 slam, il dato su Borg che dice? Dovrebbe essere buono.
      Cmq praticamente il FLS si applica a sette tennisti era open. Sono deluso.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +1 (from 3 votes)
      1. Leo
        Sampras 3 e rotti , male forte…..

        Ho creato un mostro

        Volevo vedere anch’io Borg ma ho paura …. 😀

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 2 votes)
        1. Borg dovrebbe andare meglio…
          Dai abbassa il dato, anche a Murray dovrebbe venire fuori un numerone.

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: +2 (from 2 votes)
      2. pensa il casino con Emerson che ha stravinto prima dell’era open

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: +4 (from 4 votes)
  37. Siamo arrivati all’FLS …. deriva senza fine

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  38. A me sta risolvendo la giornata. Stamattina ero incavolato per come ha giocato il secondo match point. Adesso mi sto facendo due risate…
    Però con quei 10 slam vinti leonto mi ha castrato il giochino.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
    1. e questo è il Fls semplice, pensa a quello ponderato e a quello quadratico

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +9 (from 9 votes)
      1. Quello ponderato si calcola con il numero di slam vinti dal finalista in quel dato momento della finale.
        Quello quadratico potrebbe essere il numero sotto radice elevato per ogni bagel preso….
        Vai leonto dacci le classifiche 😀

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: +3 (from 3 votes)
        1. e uno scarto quadratico medio non ce lo vogliamo mettere?

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: +5 (from 5 votes)
  39. Comunque fa piacere che nel lontano 2015,quando sembrava che il numero di slam vinti da federer fosse comunque irraggiungibile ,le vittorie negli slam non potessero essere indicative della grandezza di un giocatore (“ma mica ci sono solo gli slam…sull’erba non gioca più nessuno…bla bla bla.”…addirittura il troglodita per certificare la superiorità di nadal su federer tirò in ballo che federer aveva costruito il suo record negli slam su una sola superficie)

    Adesso che sono li a un tiro di schioppo vien fuori addirittura il fls..

    Altro che sospiro di sollievo…ieri alle 19.30 e rotti eravate tutti sul cesso…altroche

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 8 votes)
  40. piccoli Kassiesa crescono 😀

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  41. Leo
    Gobbo non ha capito che per il FLS il numero di slam vinti conta solo all’entrata

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 5 votes)
    1. Non capisce il banalissimo kassiesa vuoi che capisca il rivoluzionario FLS? Per gobbo come nel calcio gli devi parlare di dribbling e assist, cross e marcatura, nel tennis gli devi parlare di servizio e volée, dritto e rovescio. Le analisi quantistiche sono per gli iniziati…

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +5 (from 7 votes)
      1. 🤣🤣🤣

        +1

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: +1 (from 3 votes)
  42. “Marcopress se 16 partite si fossero giocate in casa del Milan e 4 in casa della Juventus ed ohibò il bilancio fosse di 8 partite”
    No, no, no!!! Dalle sottrazioni devi ripartire.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 4 votes)
  43. il FLS e l’evoluzione del LSD

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 8 votes)
  44. A me il fatto che la maggior parte dei Fedal si siano giocati sulla terra pare una testimonianza dell’inferiorità di Nadal.
    Visto l’andamento storico in classifica ATP dei due, ad occhio mi sembra difficile che normalmente si potessero incontrare prima di quarti/semi e quindi Federer pìiù bravo ad arrivare avanti sulla terra rispeìtto a Nadal sulle altre superfici

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +9 (from 11 votes)
    1. già spiegato…. speriamo la tua spiegazione faccia più breccia

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +4 (from 4 votes)
      1. Me l’ero persa. Scusa per il plagio 😉

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: +2 (from 2 votes)
    2. Scommetto però che se restringiamo l’fls al solo fedal Nadal è comunque avanti… Ipotizzo 20 a 18.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: -3 (from 3 votes)
  45. qui in sardinia sentivo al mare due che parlavano della finale di ieri e mi sono intromesso chiedendo se avessero
    applicato l’FLS …..mi hanno risposto all’unisono “leonto vaffanculo” 😄😄

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +12 (from 12 votes)
  46. “A me il fatto che la maggior parte dei Fedal si siano giocati sulla terra pare una testimonianza dell’inferiorità di Nadal.”
    Correttissimo Paper. Ma questo accade sulla base degli ultimi quattro anni. Perché nel 2015 Rafa era avanti 23-10, 14-6 nelle finali, 9-2 negli Slam, 6-2 nelle finali Slam. Federer era avanti 4-1 solo nelle Finals. Quanto a superficie Rafa era 13-2 sulla terra, 1-2 a Wimbl e 9-6 sul cemento. Mi pare non ci fossero troppi dubbi, ma si è scatenato l’inferno. Poi tutto è cambiato, da Melbourne la vicenda si è definitivamente ribaltata, dalla semi 19 Rf ha aggiunto un altro mattone, lo segnalo con la mia solita precisione e non va bene neanche questo. Ma pazienza, che ci possiamo fare.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  47. Bravo paper, come immaginavo la tua spiegazione ha fatto più breccia anche nelle menti più deboli….
    Spiace che io avessi scritto la medesima cosa dopo la semifinale ma non fosse stata colta

    E vabbè

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  48. Press
    Io sicuramente capisco niente di tennis, anche se ho giochicchiato da ragazzino ( niente di che eh) e 5 anni fa, causa ginocchia, ho ricominciato. Faccio pena.
    Quindi da non esperto preferisco federer a djokovic.
    Dal mio punto di vista, che ripeto è ignorantissimo, federer fa delle cose che io e tutti quelli con cui gioco e con cui parlo, sembrano impensabili non solo impossibili. Djoko fa delle cose altrettanti impossibili , ma non sono impensabili.
    Un po’ Mac e Borg.
    La tua sentenza sul migliore per me è una cazzata, perché se si giudicano solo i titoli è avanti fed . Tra 5 anni probabilmente djoko avrà più slam, più 1000 e poi settimane al numero 1. Allora potrà dire di essere il più grande ( ma poi tirerò fuori murray infortunato e next gen che non arriva, usando il tuo metro).
    Dire che fed è il più grande per gli aficinados è una presa per il culo, che non ci sta.
    Nadal è il più grande sulla terra nessun dubbio , ma onestamente con il tuo metro ha mai affrontato dei grandissimi sulla terra? No. E sai perché ? Perché ormai da 20 anni e più tutti costruiscono la loro carriera sul cemento.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 7 votes)
    1. Ti evidenzio solo una cosa Murillo. Nadal, a Parigi, ha incontrato 13 volte (13 volte) i due più forti tennisti di sempre.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: -1 (from 3 votes)
  49. Visto che vuoi le sottrazioni facciamo due conti.
    Dopo il 2015 ci sono stati 6 Fedal (più 1 w/o).
    Due quest’anno, uno al Rolando ed uno a Dons, quindi abbastanza scontati.
    Ne restano 4, tutti nel 2017.
    Uno agli AO (dove Nadal ha vinto una volta sola) uno ad Indian Wells, uno a Miami (dove Nadal non ha mai vinto), uno a Shanghai.
    Quindi al grande Marcopress bastano 4 partite, disputate in un’unica annata sportiva (di cui due nel giro di quindici giorni) per cambiare giudizio su due carriere ventennali e far diventare RF meglio di Nadal.
    Direi ineccepibile ed inattaccabile…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 6 votes)
  50. Ah, no, aspetta, dimentico Basilea 2015.

    Esticazzi, Basilea 2015 pivotal…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 8 votes)

Lascia un commento