Troppi competenti o troppi tarocchi
Gli scommettitori italiani sono diventati troppo bravi o i tarocchi, quelli che non saranno mai scoperti, hanno superato il livello di guardia? La domanda sorge spontanea dopo avere letto che le prime settimane di settembre sono state il periodo peggiore, dal punto di vista del bookmaker, in 14 anni di scommesse sportive legali nella terra dei cachi. Interpellati dall’eccellente sito Agipronews, alcuni risk manager hanno spiegato che i giocatori stanno sfondando i bookmaker soprattutto con le puntate speciali sul calcio (che di fatto è il 95% del gioco extra ippica): doppia chance, over/under, Goal, eccetera. E che nemmeno l’abbassamento delle quote, che personalmente abbiamo notato soprattutto sul numero dei gol, ha riportato in zona positiva il pay-out delle aziende (di solito mai superiore all’80% delle giocate, mentre nelle ultime settimane si è intorno al 125…). In particolare domenica 2 settembre è stata la giornata peggiore dell’anno per il banco, con le vincite totali che hanno addirittura più che doppiato le somme giocate. E quindi? Non siamo bookmaker, ma solo giocatori. Le quote inevitabilmente più basse penalizzeranno noi, ma non chi conosce i risultati in anticipo, che potrà guadagnare anche con quote a 1,01.
Troppi competenti o troppi tarocchi,
Pubblicato da Stefano Olivari
il 20 settembre 2012. Nelle categorie Calcio,La vita è una scommessa,Svegliarino.
Puoi seguire ogni risposta a questo articolo attraverso il RSS 2.0.
Puoi lasciare un commento o fare un trackback di questo contenuto
30 commenti per Troppi competenti o troppi tarocchi
Devi essere identificato per pubblicare un commento Identificati
Ultime su Indiscreto
- Leonto: Il Muro del Calcio 4.10
- Leonto: Il Muro del Calcio 4.10
- cuginostivi: Il Muro del Calcio 4.10
- cuginostivi: Il Muro del Calcio 4.10
- Banshee: Il Muro del Calcio 4.10
spike
20 settembre 2012 alle 11:53
mumble mumble. Fa riflettere.
Coffee
20 settembre 2012 alle 14:05
ieri sera, quindi prima di leggere l’articolo, ho avuto un brutto pensiero che adesso vi dico: quanto costa ai cinesi comprare l’over del Barcellona?
Un Gobbo
20 settembre 2012 alle 14:36
C’è qualcuno o qualcosa che obbliga i bookmaker a quotare le partite? (over,doppia chanche..bla bla bla)
leo
20 settembre 2012 alle 15:09
Gobbo quotare più cose penso serva ad aumentare il volume delle giocate
Un Gobbo
20 settembre 2012 alle 15:22
Leo
io sono totalmente ignorante in materia.
Però se da bookmaker quoto l’over del Barcellona quasi sicuramente so che mi toccherà pagare.
Quindi ha senso quotarlo?perchè lo quotano?Sono obbligati?
leo
20 settembre 2012 alle 15:26
Boh, che dice il direttore?
Campatelli
20 settembre 2012 alle 15:35
No assolutamente…ogni bookmaker può quotare o meno un tale evento o una certa giocata sull’evento…lo fa in base alla propria “gestione del rischio”..
frankmorris
21 settembre 2012 alle 11:28
Dall’inizio della stagione ho fatto 5 giocate, 3 vittorie e 2 sconfitte.
Sicuramente i tarocchi ci sono (e ci saranno sempre), forse c’è stato un aumento dello scommettitore ragioniere (come il sottoscritto), quelli che giocano per vincere cifre relativamente basse, ma costanti nel lungo periodo.
Dane
21 settembre 2012 alle 11:50
Magari è semplice culo, la mia bella stavolta ha beccato pure il pareggio della Juve sullo 0-2 per il Chelsea….come cazzo fa non lo so….
Campatelli
21 settembre 2012 alle 11:53
Ieri portati a casa 230 euro…grazie all’Europa League…una coppa di latta,da me tanto vituperata,ma perfetta per divertirsi e giocare.
Si segna tanto…e le squadre poi la sentono,ma fino ad un certo punto (squadre straniere ovvio
)
Se si perde,non è un dramma.
Hanno fatto tanti gol soprattutto nelle gare delle 19…c’era tra le tante Young Boys Liverpool,il cui over era tra i più alti,2.15.
La squadra svizzera segna spesso caterve di gol,nei turni precedenti e in campionato.
La gara è finita…3-5… con questo andamento.. 1-0, 1-1,1-2,2-2,3-2,3-3,3-4,3-5…
Ditemi voi come cazzo si può in una gara così scegliere tra i 3 risultati,quello giusto.
Ovviamente poi con il live,visto che avevo capito l’andazzo (gara ormai a puttane),giocato per esempio l’over 5.5 a 3 sull’1 a 2,tanto c’è sempre la possibilità di coprirsi.
Gare come Copenaghen Molde non possono finire 0-0,dato che danesi e norvegesi giocano con lo scopo di fare sempre un gol più degli altri. (difese ridicole)…
Ripeto,per ricollegarmi al post…è molto più facile beccare i gol che non i risultati fissi…forse la gente inizia a capirlo.
Mi convince meno la doppia chance.
frankmorris
21 settembre 2012 alle 12:08
Occhio che ogni tanto i bookmaker danno quote assurde a vantaggio del giocatore.
Domenica il 2 del Lorient a Rennes era dato a 4.50 (ha poi vinto 2-1), io ho giocato l’X2 a 1.90 per non rischiare, ma la vittoria ci stava tutta.
E infatti…
PS. Campa, ottimo!
Campatelli
21 settembre 2012 alle 12:13
Frank,quando gioco difficilmente vedo le quote…o comunque non molto spesso…se quella partita la vedo in un certo modo,la gioco e basta…
Come ho già detto,ieri la partita del Liverpool,secondo le quote,era tra quelle in cui minore era la possibilità di fare gol…probabilmente fatta o per mandare fuori strada o considerando che il Liverpool in campionato ha fatto pochi gol.
Ma la coppa è diversa dal campionato.
Stefano Olivari
21 settembre 2012 alle 12:20
Nessun bookmaker è obbligato a quotare tutto o anche solo qualcosa. Ma è difficile che una squadra o un campione con tanti tifosi non vengano quotati, per mere ragioni di immagine. Ma se con l’esito finale (1X2) della partita le sorprese possono sempre venire fuori e salvare il banco, non altrettanto in certi casi si può dire con i gol. La strategia di abbassare le quote oltre il buon senso ha un fondamento matematico, perché si dovrebbe contemporaneamente alzare la quota del risultato a sorpresa (obbligatorio farlo, un aggio superiore al 10% sarebbe un regalo al gioco clandestino) e allora un po’ del gioco dei boccaloni si sposterebbe lì, ma al momento le quote non sono ancora crollate.
Campatelli
21 settembre 2012 alle 12:23
Grazie Frank…
Il campionato francese l’ho bannato da quando,3 settimane fa,giocai questa volta abbastanza casualmente l’over di 3 squadre di A,tutti abbondantemente sopra il 2.
Insomma,non si sa come,alla fine del primo tempo le gare erano tipo 2-0,1-1,0-2…con 4 euro,veniva 40.
Non potevo coprirmi però,primo perchè credevo che i restanti gol li facessero,secondo perchè erano tutte così,quindi aspettavo che almeno una segnasse di modo da puntare poi sul “no gol” (under 2.5 di quella gara) per rientrare delle spese. No gol dato a 3,punti 3 euro e sei in attivo.
Insomma,quelle merde rimasero per tutto il secondo tempo così…:D Salvo poi far gol una all’85 esimo,l’altra all’84 esimo…la terza ovviamente fini come nel pt…e per un gol non presi la giocata.
Da allora,ho messo la croce sulla Ligue 1.
frankmorris
21 settembre 2012 alle 12:44
Campa, il mio ban a tempo indeterminato da anni è il Bruges, squadraccia che mi fece perdere una giocata di 100.000 lire nel lontano ’99 pareggiando 1-1 con l’ultima (o al massimo penultima) in classifica. Era una multipla di 3 gare, 250.000 lire nette che io pensavo di avere già in tasca.
Meno male che mi rifeci poco dopo con la serie A di pallavolo (!)…
Campatelli
21 settembre 2012 alle 12:49
Frank…ognuno ha le sue squadre preferite e quelle con cui invece non prende mai…
Inutile ora elencare le mie…ne dico solo una,visot che hai detto la tua…l’Arsenal è una di quelle che mi frega sempre…o 9 volte su 10…se la gioco,fa 0-0,se non la gioco,fa 6-1.
Praticamente non la gioco più.
Dane
21 settembre 2012 alle 18:56
Quindi l’abilita di un giocatore consiste nel puntare solo su risultati sicuri?!…no, perché a puntare l’over la domenica di Zeman vs Galeone sarei capace anch’io, eh?!…
Campatelli
21 settembre 2012 alle 19:20
Beh Dane,che cosa ci vuoi fare…per ora le nostre abilità si fermano qui…quando diventeremo tutti bravi come la tua ragazza,ci dedicheremo a prevedere Chelsea Juve 2-2 dopo che erano 2-0,Lecce Milan 3-4 dopo che erano 3-0 o Milan Liverpool 3-3 dopo che nel primo tempo erano 3-0.
Per ora si vola basso.
Dane
23 settembre 2012 alle 00:53
Campa, era una battuta, sorridi che la vita ti sorride, ed evita il tuo solito cattivo gusto di sfogare il tuo astio su terzi innocenti. Soprattutto quando hanno il buon gusto di evitare di raccontare che azzeccano una scommessa per i propri ragionamenti “scientifici”…
P.s.: 5 minuti dopo aver postato mi ero già pentito (purtroppo ormai non facevo più in tempo ad editare…) perché sapevo che avresti maleinterpretato la battuta in chiave personale e rancorosa. Avrei potuto puntarci, sarebbe stata la prima scommessa vinta della mia storia…..
Campatelli
23 settembre 2012 alle 08:31
Dane…il discorso è sempre lo stesso…quando scrivi tu le cose,sono sempre frutto di sottile ironia ed humor inglese…e tutti dobbiamo stare al gioco,quando lo fanno altri invece…
Non più tardi di una settimana fa,2 utenti avevano scritto sottilissime e carine “battute” sul campionato francese…dobbiamo andare a ripescare cosa sei riuscito a scatenere dopo quelle innocenti battute?(c’è chi lo guarda per noi ecc).
Sei venuto in assetto antisommossa,con polizia,carabinieri a scatenare un casino ingiustificato.
Ma come al solito interpreti le cose a modo tuo.
Sul resto,te lo ripeto 1000 volte…sappiamo già come la pensi a riguardo…ma non capisco perchè ti ostini a voler mettere il naso in cose in cui non credi o che ti fanno ridere.
Non è che lo ha prescritto il medico di famiglia di dover sempre commentare ogni post di indiscreto,soprattutto quando si ha poco da dire.
Sul fatto di avere il cattivo gusto di mettere persone terze in mezzo,non puoi lamentartene,visto che sei tu che puntualmente citi le performance della tua ragazza a riguardo,quindi la metti nel discorso.
Perchè la mia non era una battuta a riguardo?No,è rancore…
La tua è sempre ironia,gli altri sono rancorosi.
Amen.
Campatelli
23 settembre 2012 alle 08:40
Ah…comunque non ci crede nessuno alla barzelletta che ti sei subito pentito di quanto scritto ma non era più possibile cancellare il post…era troppo ghiotta l’occasione di rompere i coglioni,figuriamoci se te la facevi sfuggire.
La prossima volta usa una scusa più da adulto.
Buona giornata.
Dane
23 settembre 2012 alle 12:58
Le innocenti battutine sul campionato francese era frecciate rivolte al sottoscritto come già dimostrato.
Per il resto il fatto ch’io ogni tanto per ridere citi il fatto che la mia ragazza spesso e volentieri azzecchi non si sa come dei risultati non ti autorizza a sbeffeggiarla o offenderla, in fondo non son mica venuto qua a bullarmi millantando ch’essa azzecchi i risultati in base a ponderati calcoli scientifici. Pertanto il tuo cattivo gusto nell’ esprimere il tuo astio colpendo i congiunti permane e ti qualifica ancora una volta per quello che sei.
Capisco che (per tornare ad una discussione recente) le scommesse per te siano una cosa troppo seria e che vengano addirittura prima di religione e scienza, ma forse ogni tanto dovresti avere il senso dell’ umorismo per capire un’ innocente battuta spiritosa, che nel qual caso non intendeva offendere ne te ne Frank ma semplicemente sorridere del fatto che a fronte di apocalittici calcoli tecnici si risolveva il problema di non riuscire ad azzerare un risultato smettendo di scommetterci.
Bastava rispondere con altrettanta ironia “quando è troppo è troppo” oppure “certe squadre di cazzari sono impossibili da interpretare”, e invece no, si è dovuto urlare alla lesa maestà col consueto corollario di cattivo gusto.
Campatelli
23 settembre 2012 alle 13:20
E no Dane,ora mi fai incazzare sul serio.
Ora mi tocca andare a riprendere la discussione che hai scatenato in risposta a quell’innocente “c’è chi lo guarda per noi…”
Ti ripeto per l’ennesima volta:per te l’ironia ha solo un senso di percorrenza,il tuo verso gli altri.
Quando invece è il contrario,impazzisci come dimostrato una settimana fa.
Dane,non è così che vanno le cose…o l’accetti sempre o non l’accetti mai.
Quella che hai scritto qui è una battuta cretina,che di ironico non ha nulla,ma che ha il solo intento di sbeffeggiare altra gente,tutto qui.
Solo che a differenza tua,io non ho scatenato l’inferno,ma ho risposto con altrettanta ironia…ma non va bene,sono andato oltre.
Sul cosa bastava rispondere poi…stai al tuo posto…altrimenti ti scrivo io cosa bastava rispondere all’innocente fra “c’è chi la guarda per noi”…invece di scatenare la guerra nucleare.
Campatelli
23 settembre 2012 alle 13:25
“Capisco che (per tornare ad una discussione recente) le scommesse per te siano una cosa troppo seria e che vengano addirittura prima di religione e scienza,”
E le tue priorità invece quali sono?Vivere con 20 paia di scarpe?Andare in giro con lo scatto fisso in bici?
Rispetta ciò che fanno gli altri e sarai rispettato,ma non lo imparerai mai.
Dane
23 settembre 2012 alle 13:49
Incazzati pure, qua non è impazzito nessuno.
“c’è chi lo guarda per noi…” è appunto una frecciata personale atta (magari involontariamente ma tant’è) a farmi passar per scemo e non una mera battuta spiritosa, a cui avevo inizialmente replicato lo stesso con ironia (rileggi il mio primo post di risposta) ed infervorandomi solo quando qualcuno cercò di arrampicarsi sugli specchi. In ogni caso ho evitato di replicare mettendo di mezzo mogli o madri degli autori della stessa…
Quella che tu definisci “una battuta cretina atta a sbeffeggiare” (chi?! Frank?! Uno degli utenti che più mi stan simpatici qui dentro!…) resta invece una battuta spiritosa, che tra l’altro nella precisazione “sarei capace anch’io” conteneva una buona dose di AUTOironia, cosa che a te francamente manca di gran lunga, piuttosto anzichenò…
p.s.: non so che valore dai tu alla vita, ma sinceramente nè scatto fisso nè le scarpe sono una priorità nella mia. Bersaglio mancato…
Campatelli
23 settembre 2012 alle 14:03
Allora,questo il buongiorno:
“Non risponderò alle idiote provocazioni degli ingrati che infieriscono sulla senilità di un ottimo professionista pur di spostare il tiro dagli scempi di un rampante incapace che sono costretti a difendere oltre l’evidenza per non dover perdere la faccia ad ammettere di non averci capito un cazzo di ciò che è ormai sotto gli occhi di tutti…..
Poi
“Ricca, se per te è motivo di scherno il seguire un campionato in cui il centrocampista medio ha una tecnica individuale che nel tuo paese si sognano attaccanti delle pretendenti allo scudetto non posso impedirtelo,ma evitami l’infantile “maestra ha cominciato lui” perché è francamente patetico…
Ancora :
“Leonto, il fatto che tu la butti in vacca in maniera discretamente sarcastica (attribuendomi una linea di pensiero mai manifestata nello spiegare a Ricca di non vergognarmi di seguire per motivi affettivi personali un campionato qua dentro ritenuto di pellegrini) dimostra quanto ti abbia messo in difficoltà la lezione impartita in una sola partita da un vecchio maestro imbolsito ad un rampante ignorante”
Questo è solo l’inizio…non mi pare una discussione pacata o una reazione proporzionata.
Dai Dane…non puoi dare lezioni ad altri su come rispondere ad eventuali provocazioni…
Tu non le sai incassare e parti subito in quarta.
Leonto
23 settembre 2012 alle 14:09
Ricca, che dici, domandiamo i diritti?Cosa dice il codice civile?…
Dane
23 settembre 2012 alle 14:41
Campa, mi hanno recentemente insegnato a non infarcire i post di faccine coi sorrisi ebeti, per il resto del primo post aveva riso persino uno dei miei “interlocutori”. Più di così…
p.s.: poi magari per te “ingrati” è un insulto, sicuramente meno di “coglione, ecco. Com’era quella storiella sui pulpiti?!…
Campatelli
23 settembre 2012 alle 14:50
Si Dane…ingrati non è grave…ma magari “idiote provocazioni” che poi sono la quarta e la quinta parola con cui hai iniziato la guerra,lo sono un pò di più…
Poi qualcuno ha riso perchè la prende alla leggera…chissà se avresti fatto tu lo stesso in caso contrario…
Ho i miei seri dubbi.
Le faccine non le hai messo,ma da come hai scritto,sembra che avessi il sangue agli occhi…altrochè.
Vabbè,discorso chiuso.
Dane
23 settembre 2012 alle 15:22
Fosse come dici tu non avrei avuto motivo di distinguere tra il sentimento del primo post e gli altri…